«Я нахожу, что действительность – это то,
о чем надо меньше всего хлопотать,
ибо она и так не преминет присутствовать,
с присущей ей настырностью»
(Г.Гессе)
- это было лирическое отступление, о том, какой мне видится суть фото-арта.
А теперь - к теме.
Итак, предмет разговора - так называемое компьютерное творчество, или, как его еще величают - комп-арт, или фото-арт. Надобно заметить, что это явление в достаточной степени новое, неоднозначное и тем вызывающее массу вопросов и споров. То бишь, с одной стороны – это не фотография, в том виде, в котором мы привыкли ее воспринимать; с другой – это и не живопись. В конце концов, это даже не компьютерная графика, или дизайн… В итоге мы имеем некое явление, которое либо придется признать самостоятельным и подчиняющимся своим внутренним законам развития, и тем отторгнуть (в худшем случае) от сопредельных дисциплин (фотографии, живописи, комп.графики и дизайна), или выстроить взаимоотношение (в лучшем случае), выделив ему отдельную нишу и признав за ним право быть; либо же, окрестить его незаконнорожденным ребенком, байстрюком, пасынком всех предшествующих искусств. Последнее решение мне видится крайне недальновидным, как ограничивающее развитие самих же сопредельных искусств. Посему и рассматривать я его не стану. В конце концов, будущность этого явления никоим образом не зависит ни от моего, ни от вашего к нему отношения. Все, что нам в этом случае доступно – это либо полное отмежевание, неприятие и игнорирование (каковой подход я нее могу назвать конструктивным), либо попытка понять, разобраться и выработать способы взаимодействия с этим явлением. Так давайте попробуем сформулировать, чем же, по сути, является это дитя фотошопа, - каковы его признаки, законы, инструментарий, выразительные средства и, наконец, естественным образом, вытекающее из собранного и осмысленного материала, его поименовывание, либо же – оценка правомочности уже существующих названий.
Поелику, до сего момента небыло предпринято серьезных попыток исследования этого зарождающегося жанра, посему нам предстоит непростой путь, фактически, с самого начала его. Но, никто и не обещал, что будет легко…
Итак.
Если фотоарт (пока не определились с названием, буду, с вашего позволения, именовать его именно так, без претензии на истинность, но исключительно - из-за благозвучности термина), прежде всего, - это творческая работа именно с фотографией, средствами всевозможных графических- и фото-редакторов, с активным использованием ретуши, коллажирования, эффектов, фильтров и т.п., то в связи с этим возникает несколько вопросов:
1. Ежели и фотография пользует те же средства, то где заканчивается фотография и начинается фотоарт? Какова максимально-допустимая степень, грань использования этих средств для фотографии, за которыми она становится уже принадлежащей жанру фотоарта?
Традиционно распространенные вопросы на эту тему, пока не нашедшие своих четко сформулированных ответов, очень живо выражены автором следующего комментария на одном из форумов
(http://www.northlands.ru/forum/archiv...t-119.html ):
«GhosT
01.02.2010, 08:24
а если Вы пейзаж сфотографировали, а неба там не было (в тот день) и Вы добавили небо снятое в другой день - это фотоарт уже?
А если море фотографируете, и решили кораблик добавить, чтобы уровнять композицию - это фотоарт уже или еще пейзаж? И где грань?
это не нарушает естественности снимка, так и могло быть - не фотоарт, а когда http://www.photosight.ru/photos/3002746/?from_member вот это явно в реальности невозможно то вот это фотоарт»
2. Поелику, одним из способов работы в фотоарте является коллажирование, то бишь, использование других фотографий, в том числе, - клипартов (без них серьезное и значительное развитие жанра обречено, в связи с естественной ограниченностью материала для работ), то где этически (с юридической стороной вопроса все, вроде бы, понятно) допустимая граница, в которой ЕЩЕ позволительно использовать клипарт в своих работах и где УЖЕ нельзя? Каков допустимый процент для использования клипартов в работе? Вопрос усугубляется еще и тем, что у каждого снимка из сборников клипартов имеется свой автор, который далеко не всегда давал свое согласие на публикацию и использование своей работы… Повторюсь, что полный отказ от использования материалов, представленных в клипартах, фактически равнозначен отказу жанру в развитии, ибо далеко не все (особенно - начинающие) авторы обладают обширнейшей библиотекой изображений, требуемых для воплощения художественного замысла.
Достаточно внятной иллюстрацией моим словам может служить данная работа:
КОНЕЧНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ:
иллюстрация к теме
и ИСХОДНЫЕ МАТЕРИАЛЫ: иллюстрация к теме
Итак, мне хотелось бы услышать ваши соображения на эту тему и, по возможности, аргументированные ответы на поставленные вопросы.
о чем надо меньше всего хлопотать,
ибо она и так не преминет присутствовать,
с присущей ей настырностью»
(Г.Гессе)
- это было лирическое отступление, о том, какой мне видится суть фото-арта.
А теперь - к теме.
Итак, предмет разговора - так называемое компьютерное творчество, или, как его еще величают - комп-арт, или фото-арт. Надобно заметить, что это явление в достаточной степени новое, неоднозначное и тем вызывающее массу вопросов и споров. То бишь, с одной стороны – это не фотография, в том виде, в котором мы привыкли ее воспринимать; с другой – это и не живопись. В конце концов, это даже не компьютерная графика, или дизайн… В итоге мы имеем некое явление, которое либо придется признать самостоятельным и подчиняющимся своим внутренним законам развития, и тем отторгнуть (в худшем случае) от сопредельных дисциплин (фотографии, живописи, комп.графики и дизайна), или выстроить взаимоотношение (в лучшем случае), выделив ему отдельную нишу и признав за ним право быть; либо же, окрестить его незаконнорожденным ребенком, байстрюком, пасынком всех предшествующих искусств. Последнее решение мне видится крайне недальновидным, как ограничивающее развитие самих же сопредельных искусств. Посему и рассматривать я его не стану. В конце концов, будущность этого явления никоим образом не зависит ни от моего, ни от вашего к нему отношения. Все, что нам в этом случае доступно – это либо полное отмежевание, неприятие и игнорирование (каковой подход я нее могу назвать конструктивным), либо попытка понять, разобраться и выработать способы взаимодействия с этим явлением. Так давайте попробуем сформулировать, чем же, по сути, является это дитя фотошопа, - каковы его признаки, законы, инструментарий, выразительные средства и, наконец, естественным образом, вытекающее из собранного и осмысленного материала, его поименовывание, либо же – оценка правомочности уже существующих названий.
Поелику, до сего момента небыло предпринято серьезных попыток исследования этого зарождающегося жанра, посему нам предстоит непростой путь, фактически, с самого начала его. Но, никто и не обещал, что будет легко…
Итак.
Если фотоарт (пока не определились с названием, буду, с вашего позволения, именовать его именно так, без претензии на истинность, но исключительно - из-за благозвучности термина), прежде всего, - это творческая работа именно с фотографией, средствами всевозможных графических- и фото-редакторов, с активным использованием ретуши, коллажирования, эффектов, фильтров и т.п., то в связи с этим возникает несколько вопросов:
1. Ежели и фотография пользует те же средства, то где заканчивается фотография и начинается фотоарт? Какова максимально-допустимая степень, грань использования этих средств для фотографии, за которыми она становится уже принадлежащей жанру фотоарта?
Традиционно распространенные вопросы на эту тему, пока не нашедшие своих четко сформулированных ответов, очень живо выражены автором следующего комментария на одном из форумов
(http://www.northlands.ru/forum/archiv...t-119.html ):
«GhosT
01.02.2010, 08:24
а если Вы пейзаж сфотографировали, а неба там не было (в тот день) и Вы добавили небо снятое в другой день - это фотоарт уже?
А если море фотографируете, и решили кораблик добавить, чтобы уровнять композицию - это фотоарт уже или еще пейзаж? И где грань?
это не нарушает естественности снимка, так и могло быть - не фотоарт, а когда http://www.photosight.ru/photos/3002746/?from_member вот это явно в реальности невозможно то вот это фотоарт»
2. Поелику, одним из способов работы в фотоарте является коллажирование, то бишь, использование других фотографий, в том числе, - клипартов (без них серьезное и значительное развитие жанра обречено, в связи с естественной ограниченностью материала для работ), то где этически (с юридической стороной вопроса все, вроде бы, понятно) допустимая граница, в которой ЕЩЕ позволительно использовать клипарт в своих работах и где УЖЕ нельзя? Каков допустимый процент для использования клипартов в работе? Вопрос усугубляется еще и тем, что у каждого снимка из сборников клипартов имеется свой автор, который далеко не всегда давал свое согласие на публикацию и использование своей работы… Повторюсь, что полный отказ от использования материалов, представленных в клипартах, фактически равнозначен отказу жанру в развитии, ибо далеко не все (особенно - начинающие) авторы обладают обширнейшей библиотекой изображений, требуемых для воплощения художественного замысла.
Достаточно внятной иллюстрацией моим словам может служить данная работа:
КОНЕЧНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ:
иллюстрация к теме
и ИСХОДНЫЕ МАТЕРИАЛЫ: иллюстрация к теме
Итак, мне хотелось бы услышать ваши соображения на эту тему и, по возможности, аргументированные ответы на поставленные вопросы.
Не претендую, не жду, не утверждаю, не надеюсь, не пишу, не верю, не состою, не буду, не участвую, не прошу, не знаю. Излагаю. ..."Ничего у меня нет, только взгляд на вещи, мне не принадлежащие"...
